Po kilkunastu mroźnych dniach luty przyniósł w rejonie Puszczy ocieplenie, temperatura podniosła się do -3C co nadal, wraz z pokrytą lodem rzeką, może imponować mieszkańcom pogórza gdzie przeważają dodatnie temperatury. Sprowokowany nadesłanymi zdjęciami z wiosennych Beskidów pokazuję kilka dzisiejszych widoczków rozległej doliny Narewki. Tutaj nadal zimowo, bardzo wietrznie ale z niewielką pokrywą śnieżną
Za kilka dni ma być odwilż i chyba koniec zimy. Ptaki już do nas lecą!
OdpowiedzUsuńwszystkim ekologom, którzy czekają na zimę pragnę przypomnieć, że im niższe temperatury tym bardziej przyczyniamy się do niszczenia środowiska bo więcej spalamy, zużywamy więcej energii i właściwie powinno nas tu nie być, bo nasze przetrwanie na północy nie jest wynikiem biologicznego dostosowania lecz jest opłacane ogromnym śladem ekologicznym.
OdpowiedzUsuńW krajach gdzie jest b.ciepło latem, też zużywa się dużo energii, tyle, że na klimatyzację.
UsuńJeśli pominąć najgorętsze regiony świata gdzie też trzeba sztucznie stwarzać środowisko do życia, to w krajach gdzie jest ciepło nie zużywa się tyle i tak złożonych materiałów, tak materiałochłonnej odzieży, nie spala paliw przy odśnieżaniu, nie wznosi obiektów w takiej technologii jak tam gdzie są zimy, nie zużywa tyle energii na utrzymanie sieci, nie trzeba sprowadzać owoców i warzyw z odległych regionów itd itp. Też zużywa się energię ale nieporównywalnie mniej. Klimatyzacja w tym bilansie to pestka.
UsuńVivat GO !
OdpowiedzUsuńTak, ludzi powinno nie być w zimnych regionach, ale przede wszystkim jednak powinno na północy nie być nieekologów, bo ci zostawiają największy ślad ekologiczny. Im dalej na północ tym bardziej świadomi ekologicznie ludzie powinni tam mieszkać!
OdpowiedzUsuńj.w.
UsuńCzyli zeby miec zezwolenie na pobyt w Polsce nalezy wstapic do
OdpowiedzUsuńPracowni na Rzecz niektorych Istot i zostac ekologiem ?
Reszta na Madagaskar ?
Czy raczej odwrotnie - ekologow do Arktyki ? Santa Claus na
Prezesa Pracowni ? (A co ze Slusarczykiem - czy jak mu tam ?)
Moglbys prosze te Twoje plany na swietlana przyszlosc troche sprecyzowac ? Bo tutaj jest kilka diametralnie odmiennych opcji.
Widzę, że ktoś tu nie ma za grosz poczucia humoru :( Ale ja obstawiam, żeby tym co niszczą przyrodę zaproponować jakąś wyspę i niech tam zbudują świat o jakim marzą.
UsuńCzyli jednak Madagaskar ?
OdpowiedzUsuńJestem zdania, ze to rozwiazanie jest jednak w gruncie rzeczy polowicznym. Wizja Pani wojt Hajnowki kontemplujacej zachod slonca
nad Oceanem Indyjskim moze byc dla obu stron atrakcyjna i zmniejszyc negatywny wplyw homo s-s na Przyrode Podlasia, jednak nawet egzystujacy pozniej tam samotnie Pan lokalny prezes Pracowni na Rzecz oraz Pan Korbel tez - nie wspominajac o autorze pomyslu z relegowaniem szczegolnie szkodliwych osobnikow gatunku slabo owlosionej malpy rodem z Afryki z powrotem do domowych pieleszy - jakis tam slad pozostawiaja.
Ekologiczny.
Sadze, ze dla Przyrody na tym globie najlepszym rozwiazaniem
bylaby calkowia eliminacja homo s-s z powierzchni Ziemi,
ktora rozwiazalby WSZYSTKIE ekologiczne prolemy.
I dla konsekwentego ekologa winno to byc glownym i jedym celem.
Madagaskar? tam trzeba wysłać pejsatego kornika, żeby nie panoszył się w puszczy!
UsuńWarto chyba przypomnieć zasady ekologii głębokiej a zwłaszcza pierwszą z nich. Ludzie są tak samo ważni, nie ma tu miejsca na rasizm gatunkowy:
Usuń1.Pomyślność oraz rozwój ludzkiego i pozaludzkiego życia na Ziemi są wartościami same w sobie niezależnie od użyteczności pozaludzkich form życia dla człowieka.
2. Bogactwo i różnorodność form życia przyczyniają się do urzeczywistnienia tych wartości i same w sobie są wartościami.
3. Ludzie nie mają prawa ograniczania tego bogactwa i różnorodności, z wyjątkiem szczególnych sytuacji życiowych.
4. Rozwój pozaludzkich form życia wymaga zahamowania wzrostu liczebności populacji ludzkiej. Rozkwit życia i kultury człowieka daje się pogodzić z takim obniżeniem.
5. Oddziaływanie człowieka na inne formy życia jest obecnie zbyt duże, a sytuacja ta gwałtownie się pogarsza.
6. Wymaga to poważnych zmian, szczególnie ekonomicznych, technologicznych i ideologicznych. Nowa sytuacja będzie całkowicie odmienna od obecnej.
7. W sferze ideologicznej chodzi przede wszystkim o ograniczenie wzrostu standardu życia na rzecz jakości życia. Wytworzy się głęboka świadomość różnicy między tym co ważne i najważniejsze.
8. Ci, którzy zgadzają się z powyższymi zasadami, powinni czuć się zobowiązani do podjęcia pośrednich lub bezpośrednich działań na rzecz wprowadzenia w życie tych niezbędnych zmian.
Pod tym linkiem: http://krakow.rdos.gov.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=775
OdpowiedzUsuńmożemy przeczytać ciekawe wytyczne do uzgadniania wycinki drzew w pasie drogowym. A na marginesie: autorów/autorki polemiki wokół Madagaskaru proszę o przeniesienie jej na forum osobistej korespondencji.
Greenpeace interweniuje obawiając sie zwiększenia wycinania Puszczy Białowieskiej: http://wiadomosci.onet.pl/bialystok/ekolodzy-boja-sie-o-niekontrolowana-wycinke-w-puszczy-bialowieskiej/70r91
OdpowiedzUsuńbardzo ciekawy artykuł. wiele pozytywnych komentarzy
Usuń