Ekspercki panel dyskusyjny

Fot: Marek Broniarek

We środę, 30 stycznia tuż po godz. 11, z inicjatywy Adama Rybakowicza z Ruchu Palikota rozpoczął się „ekspercki panel dyskusyjny”, którego tematem była „zmiana sposobu poszerzania Parków Narodowych i zmiany zasad ich funkcjonowania”. Zgodnie z zaproszeniem „eksperci związani z ochroną środowiska, strona samorządowa oraz środowiska związane z ochroną przyrody” mieli dyskutować o „aspektach prawnych, społecznych i gospodarczych w zmianie ustawy o ochronie przyrody”. [...] W Sali im. Macieja Rataja zasiadło 4 dyrektorów parków narodowych (Białowieski, Pieniński, Ojcowski oraz Bory Tucholskie), 14 lub 15 przedstawicieli samorządów i ich zwolenników (m.in. ze Stowarzyszenia Santa – Obrona Puszczy Białowieskiej) oraz 5 przedstawicieli sektora pozarządowego (Robert Cyglicki z Greenpeace, Przemysław Nawrocki z WWF, Andrzej Demianowicz z Fundacji Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych oraz przedstawiciele Komitetu inicjatywy ustawodawczej – Marta Wiśniewska i Krzysztof Worobiec).

[...] W imieniu inicjatywy obywatelskiej zabrałem głos jako pierwszy i zadeklarowałem gotowość szukania kompromisu w oparciu o opracowany przez ClientEarth projekt „Regulacji tworzenia i powiększania powierzchni parków narodowych w Polsce”. Jednak zamiast rzeczowej dyskusji zaczęło się kolejne „wysłuchanie publiczne” – przypomnę, że 13.03.2012 r. w sejmie odbyło się takie wysłuchanie [...] Zamiast konstruktywnych i merytorycznych propozycji po raz kolejny usłyszeliśmy że bieda, nędza, bezrobocie, że parki narodowe hamują rozwój, że zbyt wiele jest form ochrony przyrody, a przedstawiciele i zwolennicy inicjatywy obywatelskiej to „pseudoekolodzy”, bo „prawdziwi ekolodzy” wiedzą jak chronić przyrodę, że chcemy pozbawić społeczności lokalne prawa do decydowania, a człowiek jest najważniejszy... [...]  Koronnym argumentem była ponownie Puszcza Białowieska, bo tam „drzewa walą się na drogi i samochody”, gnije tam straszna ilość drewna [...] Emerytowany leśnik-bartnik z Białowieży [...] tym razem tak się zagalopował, iż pytał „czy to jest ochrona, czy to chcecie zrobić w białych rękawiczkach co Hitler zrobił z nami” (spacyfikował ludność miejscową)! Było wiele wypowiedzi w zaczepno-atakującym tonie (choć mniej agresywnych niż powyższa, np. przedstawicieli Stowarzyszenia Santa), demagogicznych i nie na poziomie „eksperckim”. [...]

Bardziej merytoryczne były wypowiedzi dyrektorów parków narodowych. [...] Robert Cyglicki wspomniał o trwających obecnie pracach nad ustawą o lasach, że tam zapewne jest największa szansa na wypracowanie zapisów dotyczących subwencji dla samorządów lokalnych. [...] Przedstawiłem (w związku ze stale powtarzanymi opiniami, że chcemy wykluczyć samorządy lokalne z procesu decyzyjnego) podstawowe założenia „Regulacji tworzenia i powiększania powierzchni parków narodowych w Polsce”, opracowane przez ClientEarth. [...]

Krzysztof A. Worobiec

(Są to fragmenty odnoszące się do Puszczy Białowieskiej artykułu, który ukaże się w najbliższym numerze miesięcznika "Dzikie Życie")

Robert Cyglicki (z lewej) i Krzysztof Worobiec (Fot: Marek Broniarek)

Dyrektor Białowieskiego Parku Narodowego Mirosław Stepaniuk

A tutaj fragmenty wystąpienia dyrektora Białowieskiego Parku Narodowego dra Mirosława Stepaniuka:

Proszę Państwa [....] chodzi przede wszystkim o wypracowanie pewnych solidnych podstaw funkcjonowania tego obszaru. Chodzi nie tylko o to żeby miejscowa ludność, przedsiębiorcy, ale też generalnie mówiąc społeczeństwo obywatelskie, organizacje pozarządowe miały tam miejsce swojego życia, funkcjonowania, gospodarowania. Chodzi o to żebyśmy dopracowali to tak, żeby ten teren, na przykład po powiększeniu Parku Narodowego, nie był zdegradowany od razu, chodzi o to - ja rozumiem samorządy żeby ściągnąć na ten teren odpowiednie środki, które nie tylko zrekompensują dochody samorządów, ale pozwolą na podstawy do wdrożenia racjonalnej, ale oczywiście opartej o ochronę przyrody gospodarki, która może się rozwijać w otoczeniu puszczy, może się rozwijać w samej Puszczy, bazującej na turystyce, na produkcie lokalnym - my to wszystko mamy. I proszę Państwa- nie czarujmy się: dzisiaj z tego kompleksu leśnego żyje niewiele ludzi, coraz mniej. Nie ma pozyskania surowca i nie będzie - przyjmijmy to sobie raz chyba na zawsze! Ja nie chcę tutaj oczywiście wyprzedzać, bo być może coś się zmieni - ale kierunek, polityka państwa też jest przecież w pewnym sensie określona: nie ma odwrotu raczej od tego jakie będzie pozyskanie drewna, w jaki sposób będziemy korzystać z tej Puszczy. [....o potrzebie rozmowy „na dole”, a nie w Warszawie...etc] Ja jestem za wyjściem Parku na zewnątrz, powiedzmy prowadzeniem dialogu zarówno z mieszkańcami, z samorządami, z przedsiębiorcami, ale chciałbym żeby ta rozmowa była rzeczowa [...o  LGD...] Ja jestem proszę Państwa za powiększeniem Parku Narodowego, żeby była jasność też! Ja nie ukrywam tego przed samorządami! I wyraźnie mówię, że jedynie zarządzanie takim obszarem, jednolite, spójne ma szansę: po pierwsze rozwoju parku, bardziej stabilnego, konkretnego rozwoju regionu, ma szansę również ochronić skutecznie to co jest w Puszczy, ale proszę Państwa, powiększenie oczywiście, ale współpracujmy! Wszyscy! I tutaj jeszcze w konkluzji [...] ja powiem tak: park narodowy jest marką, być może nie wszędzie, ale w przypadku Puszczy Białowieskiej park jest marką! [...] Ja powiem tak: Białowieża sama miejscowość i gmina rozwija się tylko i wyłącznie dzięki turystyce!

[fragment 8 minutowej wypowiedzi; spisał i wybrał: K. Worobiec]