Trwa właśnie audyt FSC grupy 28 nadleśnictw wchodzących w skład RDLP Białystok, które ubiegają się o certyfikat dobrej gospodarki leśnej FSC, który jest wymagany od wielu odbiorców drewna. W grupie tej nie ma jednak nadleśnictw Puszczy Białowieskiej,
chociaż oficjalnie leśnicy twierdzą, że Puszcza stanowi najlepiej chroniony las w Europie. Dyrektor RDLP Białystok tłumaczy to tym, że /…/ nie ma ekonomicznego uzasadnienia dla przeprowadzenia kosztownego procesu certyfikacji w nadleśnictwach, z których drewno zgodnie z decyzją ministra ma trafić tylko do lokalnych odbiorców, którzy nie są zainteresowani drewnem certyfikowanym /…/. W rzeczywistości jednak tylko część pozyskanego w Puszczy drewna trafia na rynek lokalny, co skutkuje długimi kolejkami po drewno opałowe, natomiast dołączenie do tak licznej grupy kolejnych 3 nadleśnictw nie podnosi drastycznie kosztów certyfikacji. Dotychczasowe problemy RDLP Białystok z certyfikatem FSC wynikały przede wszystkim z niespełniania standardów FSC w Puszczy Białowieskiej. Od czasu poprzednich audytów odnotowano szereg przypadków działania wbrew standardom FSC jak np. ingerencja w drzewostany o charakterze naturalnym, przypadki naruszenia dyrektyw unijnych w Puszczy Białowieskiej (tylko wg danych RDLP 50 przypadków), co najprawdopodobniej stanowi prawdziwy powód wyłączenia puszczańskich nadleśnictw z certyfikacji.W Polsce spośród 17 Regionalnych Dyrekcji Lasów Państwowych certyfikatu FSC nie posiadają tylko krośnieńska i białostocka.
Certyfikację prowadzi firma SGS, do której można zgłaszać uwagi dotyczące gospodarowania lasami w obrębie 28 nadleśnictw wchodzących w skład RDLP Białystok
Adam Bohdan
Ciekawe, ciekawe...
OdpowiedzUsuńChoć jestem zwykłym mieszkańcem Hajnówki, to wolałbym kupować drewno certyfikowane z Puszczy. Być może osób podobnie myślących jest tu więcej. Co na to szanowna RDLP?...
Witam
OdpowiedzUsuńJa może z innej beczki ale chciałbym znać wasza opinie.
Co myślicie o konkursie na opracowanie nowej koncepcji funkcjonalno-przestrzennej rezerwatu pokazowego żubrów w BPN
(http://www.bpn.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=248)
Oni chcą go powiększyć - czy to jest ok czy może są jakieś obiekcję co do tego z punktu widzenia prawidłowej ochrony puszczy?
Pozdrawiam
Bartek Z Wrocławia
...ale tam nic nie ma o powiększeniu...? Przynajmniej w tym tekście co jest na stronie BPN
OdpowiedzUsuńCertyfikaty FSC to jest lipa jakich mało na świecie. Przepuszczają takie części lasów gdzie gospodarka leśna jest bardzo intensywna i to jest o.k., natomiast w Puszczy B. gdzie już dawno pozyskanie jest mikroskopijnej wielkości rzucają kłody pod nogi.
OdpowiedzUsuńMyślę, że ta firma SGS działa tylko i wyłącznie na zamówienie określonej grupy ekologów i nie obchodzi jej los lasu,a nastawieni są na zysk czyli $$$. Im więncej procesów certyfikacji tym większa kasa- rachunek jest prosty.
A ja myślę, że w świat idzie kolejny zły sygnał, że w puszczy dzieje się źle. Myślę też, że Lasy Państwowe zdają sobie sprawę, że problemy z certyfikatem nadleśnictw puszczańskich odbijały się na wizerunku w Polsce i na świecie. Chciałbym wiedzieć co ta decyzja oznacza w praktyce (?).
OdpowiedzUsuńKJ
>Co myślicie o konkursie na opracowanie nowej koncepcji funkcjonalno-przestrzennej rezerwatu pokazowego żubrów w BPN< Powtórzę to, co mowiłem dzisiaj na konferencji "Zróżnicowanie form ochrony ekosystemów na obszarze Natura 2000 PB w planowaniu urządzeniowym?. Otóż obecny rezerwat pokazowy zwierząt wymaga przebudowy i organizacji otoczenia. Niestety, jest on zlokalizowany niefortunnie dla zrównoważonego rozwoju regionu, w pobliżu, ale i w oddaleniu od Białowieży, przy rezerwacie i szlakach turystycznych. Jest to generator ruchu samochodowego i innego, co Puszczy na pewno nie służy. Z perspektywy planistycznej najlepiej, żeby powstał nowy park zwierząt przy Hajnówce (a obecny stał się ewentualnie niewielkim ogrodem specjalistycznym), stymulując rozwój miejscowości i będąc buforem dla masowej turystyki w środek Puszczy. Ale, jak rozumiem, pieniądze są dla parku narodowego, a Hajnówka parku nie chce. Więc zostanie utrwalona ta niefortunna i dość przypadkowa (powstała z hodowli konika) lokalizacja w środku Puszczy. Kłania się brak jednorodnego zarządzania obszarem, niechęć do parku narodowego i brak planowania przestrzennego.
OdpowiedzUsuńHej Janusz
OdpowiedzUsuńAle może jak się opracuje dobrą koncepcje nieingerująca za bardzo w teren oraz zieleń istniejąca to może jednak da się pogodzić te sprawy z ekologią i prawidłową ochroną.
Rezerwat jest w takim miejscu jak jest.. I chyba teraz teraz tego zmienić się nie da. Wszystko zależy od przemyślanej i dobrze zaprojektowanej koncepcji.
Gdzieś ostatnio czytałem, że podpisano jakieś porozumienie w sprawie zagospodarowania terenu pomiędzy Hajnówką i Białowieżą na miejsce postoju dla turystów. Czy to jest gdzieś w pobliżu rezerwatu? Czy ta koncepcja też wg ciebie jest nieodpowiednia?
Czy może są jakieś materiały do poczytania na temat tej konferencji "Zróżnicowanie form ochrony ekosystemów na obszarze Natura 2000 PB w planowaniu urządzeniowym"? Mogę się z tym gdzieś zapoznać?
Dzięki za wyjaśnienia
Bartek Z Wrocławia
Bartek, oczywiście, że można w ramach istniejącej lokalizacji zrobić lepszy lub gorszy projekt, bardziej lub mniej ingerujacy w przyrodę. Obecnie innego wyboru nie ma. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że niechęć Hajnówki do parku narodowego skutkuje utrwalaniem nienajlepszych rozwiązań w skali Puszczy. Gdyby BPN sięgał po Hajnówkę byłby sens nalegać na tworzenie nowego parku pokazowego zwierząt koło Hajnówki, bo pieniądze są dla BPN. Inna sprawa, to nie jestem pewien czy sąd konkursowy będzie optował za rozwiązaniami najmniej ingerującymi, czy za nowoczesnością rozumiana jako kubaturowe, nowoczesne obiekty i parkingi w lesie. Co do konferencji.. może materiały są na stronie RDLP Białystok? Nie mam czasu sprawdzić. Na nas największe wrażenie zrobiło wystąpienie prof. R. Poznańskiego z Krakowa, który udowadniał, że ochrona przyrody w parkach narodowych i rezerwatach przyrody prowadzi do jej unicestwienia, a zasobne i piękne lasy są wynikiem wycinania drzew. Pozdrawiam J.
OdpowiedzUsuńRównolegle do konkursu rezerwatu pokazowego powinien byc konkurs planistyczny na zagospodarowania całości Puszczy Białowieskiej pod kątem rozwoju, inwestycji i udostepnienia turystycznego (stref dostepności). Wyniki takiego konkursu powinny wisieć w każdej wsi i gminie wraz z rzetelnym objaśnieniem. Niestety samorządowcom brakuje wizji, kompotencji na rozwój calościowy regionu.
OdpowiedzUsuńRadni, niezaradni..
Czy jest jakaś szansa na wznowienie Białowieskiego Programu Rozwoju i te 100 milionów 100 zaproponowanych prez MŚ?
Oczywiście, najważniejszy byłby konkurs na zagospodarowanie całego obszaru PB!!! Nie jest to jednak w niczyim spośród decydentów, interesie. Program min. Nowickiego też nie zwracał na to uwagi, a sam minister miał np. pomysł budowy kolejki linowej nad Puszczą z Hajnówki do Białowieży. Wszyscy znają się na wszystkim dlatego po co planowanie? :))
OdpowiedzUsuńdajcie spokój z tymi 100mln zł dla Puszczy, przecież to ochłapy jakieś, tyle to wystarczy tylko na opracowanie projektów inwestycji.
OdpowiedzUsuńNa inwestycje "wokół puszczańskie" potrzeba ok. 2mld zł.
hi hi hi niezłe, 2 mld!!! a kto umiałby je wydać i jakie by to miały by być inwestycje?
OdpowiedzUsuńMetro z Hajnówki do Białowieży!
OdpowiedzUsuńMetro z Hajnówki do Białowieży! - genialne! Prawie jak pomysł Szyszki tunelu pod Rospudą. Gratuluje autorowi trafności ujęcia w jednym zdaniu lokalnej paranoi.
OdpowiedzUsuńDziękuję za uznanie!
OdpowiedzUsuńGeneralnie zasady dobrej gospodarki leśnej zdefiniowanei przez Forest Stewardship Council (FSC) dotyczą:
OdpowiedzUsuńZASADA 1
ZGODNOŚĆ Z PRAWEM I ZASADAMI FSC - Gospodarka leśna powinna uwzględniać wszystkie odnośne prawa danego kraju, międzynarodowe traktaty i porozumienia, których dany kraj jest sygnatariuszem, oraz winna być zgodna ze wszystkimi zasadami i kryteriami FSC.
ZASADA 2
ODPOWIEDZIALNOŚĆ WYNIKAJĄCA Z TYTUŁÓW WŁASNOŚCI I PRAW - Tytuły własności i długoterminowe prawa użytkowania zasobów lądowych i leśnych powinny być jasno określone, udokumentowane i posiadać moc prawną.
ZASADA 3
PRAWA LUDNOŚCI MEJSCOWEJ - Należy znać i respektować prawne i zwyczajowe prawa miejscowej ludności do posiadania, użytkowania i gospodarowania terenami, gruntami oraz zasobami.
Zasada nr 3 FSC i jej kryteria nie mają zastosowania do warunków polskich za wyjątkiem kryterium 3.3
ZASADA 4
WSPÓŁPRACA Z MIEJSCOWĄ SPOŁECZNOŚCIĄ I PRAWA PRACOWNIKÓW - Gospodarowanie zasobami leśnymi powinno utrzymywać na trwale lub zwiększać socjalno-gospodarcze korzyści robotników leśnych i miejscowej ludności.
ZASADA 5
KORZYŚCI Z LASU - Gospodarka leśna powinna prowadzić do efektywnego wykorzystania różnorodnych produktów i usług leśnych tak aby zapewnić dobrą kondycję ekonomiczną oraz korzyści środowiskowe i społeczne.
ZASADA 6
WPŁYW NA ŚRODOWISKO - Gospodarka leśna powinna chronić różnorodność biologiczną i wartości z nią związane, zasoby wodne, gleby, rzadkie i nietrwałe ekosystemy, oraz walory krajobrazowe, co w rezultacie pozwoli utrzymywać funkcje ekologiczne lasu oraz integralność lasu ze środowiskiem.
ZASADA 7
PLAN URZĄDZANIA - Należy sporządzić, wprowadzić w życie oraz uaktualniać plan urządzania stosownie do zakresu i intensywności działań. Plan powinien jasno formułować długofalowe cele urządzania i sposoby ich osiągania.
ZASADA 8
MONITOROWANIE I OCENA - Należy prowadzić monitorowanie, stosownie do zakresu i intensywności gospodarki leśnej, w celu dokonania oceny stanu lasu, popytu na produkty leśne, kontroli pochodzenia produktu (ang. chain of custody), działań gospodarczych, oraz ich wpływu społecznego i środowiskowego.
ZASADA 9
Utrzymanie lasów o szczególnych wartościach ochronnych.
ZASADA 10
PLANTACJE - Plantacje należy planować i prowadzić zgodnie z Zasadami FSC od 1 do 9 i 10. Ze względu na brak typowych plantacji zasada 10 w Polsce zastosowana została do zalesionych gruntów porolnych
...czytaj ze zrozumieniem
Ciekaw jestem czy Białowieski Park Narodowy ma certyfikat FSC? Jakieś niewielkie ilości drewna się tam chyba pozyskuje.
OdpowiedzUsuńTylko jak polityka Parku ma się do np. zasady 4?
A czy Park prowadzi gospodarkę leśną...?
OdpowiedzUsuńpark drewna nie planuje pozyskiwać o czym była mowa na wczorajszym i przedwczorajszym spotkaniu w siedzibie BPN
OdpowiedzUsuńno chyba robi się w BPN czyszczenia późne i wczesne, uzupełnienia i poprawki?
OdpowiedzUsuńW Kampinoskim PN, kilka lat temu jeszcze, prowadzono pozyskanie drewna w ilości chyba większej niż teraz w zagospodarowanej części Puszczy Białowieskiej. Tylko ładniej się to nazywało - coś jak: regulacja składu gatunkowego.
Myślę, że i w BPN też to się robiło i nadal robi, tylko nie pod nazwą pozyskanie drewna.
Zieloni przełkną i takie zabiegi byleby je ładnie nazwać, zwyczajna obłuda z ich strony i tyle.
W BPN nie robi się czyszczeń, trzebieży, poprawek, jedyne drewno pozyskane pochodzi z wywrotów i złomów z Ośrodka Hodowli Żubrów.
OdpowiedzUsuńW BPN tzw. ochrona czynna to jedynie wykaszanie łąk, więc raczej nie ma tu obłudy. Polecam zapoznanie się z projektem planu ochrony BPN, który jest dostępny na stronie Parku
Wkleiłem 10 zasad w ramach edukacji i odmitologizowania pojęcia CERTYFIKACJI.
OdpowiedzUsuńPan A.Bohdan wydawał się nie mieć komplementarnej wiedzy !
Certyfikacja jest jedną z form ochrony przyrody!?
A co z zasadą 1,2,3,4,5,7 a nawet 8 ?!
Większość PDK czyli poleceń działań korygujących w poprzednich raportach po audytach RDLP Białystok jest oparta na uwagach P A.Bohdana.
OdpowiedzUsuńAudytorzy podzielili więc jego uwagi, co poskutkowało PDK. Jakoś audytorów nie przekonały tłumaczenia LP. W temacie przestrzegania zasad FSC w Puszczy ma widocznie tej komplementarnej wiedzy więcej od Ciebie. Wkleić zasady FSC każdy głupi potrafi.
Dlaczego w trakcie ostatniego audytu RDLP nie zgodziła sie na udział Bohdana i Buchholza w audycie? Tchórze bali się zweryfikować zgłoszone uwagi na gruncie z udziałem tych, którzy je zgłosili. W rezultacie LP były kontrolowane przez wybrany przez siebie zespół audytorów.
OdpowiedzUsuńa czy moze mi ktoś podać dokładną ilość drewna jaka pozyskał BPN w 2010r?
OdpowiedzUsuńwiem z pewnego źródła ze w parku ścina się ponad 100-letnie drzewa. drewno wyciete w parku kupują w większości pracownicy parku.
OdpowiedzUsuńw 2010 może już mało cieli w BPN, ale jeszcze ok 10 lat temu rżnęli świerka ino szum.
OdpowiedzUsuńTeraz cnotków udają i to jest właśnie obłuda.
"wiem z pewnego źródła ze w parku ścina się ponad 100-letnie drzewa. drewno wyciete w parku kupują w większości pracownicy parku."
OdpowiedzUsuńJa wiem z pewnego źródła, że kopulujesz ze zwierzęcymi zwłokami, kupowanymi po preferencyjnych cenach w rzeźni w Hajnówce. Brzmi idiotycznie? Tak samo jak twój wpis.
A na poważnie - skoro wiesz o takim procederze, to leć poinformować prokuraturę. Jeśli to co piszesz to prawda, a prokuratury nie powiadomisz, dopuścisz się przestępstwa ukrywania przestępstwa. Obowiązujące zadania ochronne BPN bowiem ochrony czynnej siedlisk leśnych nie dopuszczają.
Aha - zamieść tu od razu skan swojego zawiadomienia o przestępstwie, żeby jakoś uwiarygodnić te swoje rewelacje. Jeśli tego nie zrobisz, dasz dowód na to żeś zwykły kłamca.
"w 2010 może już mało cieli w BPN, ale jeszcze ok 10 lat temu rżnęli świerka ino szum.
OdpowiedzUsuńTeraz cnotków udają i to jest właśnie obłuda."
A w starożytnej Sparcie kalekie niemowlaki zrzucano ze skał. Dziś już się tego nie robi. To dopiero obłuda.
Widzisz - tylko krowa i kierownictwo LKP Puszcza Białowieska niczego się nie uczy i nie zmienia poglądów. Poza tym, świat wraz z nową wiedzą, idzie do przodu.
A kto z Parku zaprzecza temu, że między 1996 a 2004 rokiem było prowadzone ograniczanie populacji kornika metodami takimi samymi jak w LP? to LP wymogły na parku utworzenie strefy o szerokości 500 m od zewnętrznej granicy parku w której usuwano drzewa zaatakowane przez korniki. w ciągu 8 lat takiego podejścia do kornika średnio roczne pozyskanie wynosiło około 2500 m3 z powierzchni około 5000 ha. w tym maksymalne w 2002 z tego co pamiętam około 4000 m3. czy to jest duże pozyskanie? o ile dobrze pamiętam LP w tym czasie miały znacząco wyższe "cięcia sanitarne". czy ktoś z leśników obecnych na tym blogu jest w stanie podać takie dane do publicznej wiadomości? z lat 1997-2004, żeby można było porównać dane.
OdpowiedzUsuńW BPN można nawet kupić jesiony ;-) czasem się tak zdarza, jak ktoś nie wieży to proszę ...
OdpowiedzUsuńhttp://bpn.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=248
tylko nikt tego nie ukrywa, są to drzewa wycięta w Parku Pałacowym dla ochrony budynków, na ich pozyskanie BPN uzyskał wszystkie niezbędne pozwolenia,
a co do wycinania drzew ponad 100 letnich to są takie przypadki oczywiście, ale tylko w zagrodach hodowlanych zwierząt, czy pokazówce, są to drzewa martwe, które zagrażają hodowli żubrów bo tam jest taki priorytet i nikt tego nie ukrywa a prace są zgodne z rocznymi zadaniami ochronnymi podpisanymi przez MŚ
pozdrawiam z BPN
"Widzisz - tylko krowa i kierownictwo LKP Puszcza Białowieska niczego się nie uczy i nie zmienia poglądów. Poza tym, świat wraz z nową wiedzą, idzie do przodu. "
OdpowiedzUsuńCzyżby wiedza w BPN aż tak się posunęła do przodu w ciągu tych ostatnich 10 lat,że zaprzestano tam pozyskania drewna?
Skoro tak jest- to BPN był 100lat za murzynami i teraz dopiero dogonił peleton pod nazwą: wiedza.
Lepiej dogonić późno niż wcale, jak to ma miejsce w przypadku LKP
OdpowiedzUsuńKażdy głupi wkleić może.... (he he)
OdpowiedzUsuńAd personam...
Ciekawe czy Pan Korbel i jego czeladnicy te zasady potrafią zrozumieć i skomentować PUNKT PO PUNKTCIE ?
(Certyfikat jest wątpliwy nie z powodu ochroniarskiego, a raczej z powodu nie respektowania praw społeczeństwa osiąganie dochodow i czerpania korzyści materialnych z lasu...)
/.../ Certyfikat jest wątpliwy nie z powodu ochroniarskiego, a raczej z powodu nie respektowania praw społeczeństwa osiąganie dochodow i czerpania korzyści materialnych z lasu/.../
OdpowiedzUsuńFaktycznie, oprócz powodów ochraniarskich było takie zastrzeżenie. To kolejny (obok sprawy Romka i deficytu drewna opałowego) dowód, że LP mają głęboko społeczność lokalną i jej potrzeby.
...rzuć kamieniem jeżeli jesteś bez winy...
OdpowiedzUsuń