Jan Szyszko nawołuje do wycinania Puszczy i starych drzew

W Puszczy Białowieskiej "starych, niszczejących drzew wciąż przybywa" - mówi profesor, i "jeśli się ich nie wytnie, same zaczną umierać"

Rządowe plany by część wypracowanych środków przez korporację Lasy Państwowe odprowadzać do budżetu (docelowo chodzi o 2%) budzi zrozumiały (chodzi o pieniądze) sprzeciw ze strony niektórych środowisk leśnych. Okazuje się, że argumentacja obrońców nienaruszalności zysków LP zaprowadziła do... Puszczy Białowieskiej. We wtorek 21 stycznia w Naszym Dzienniku ukazał się artykuł Marcina Augustyna (artykuł powiązany z planowanymi zmianami w Ustawie o lasach), w którym sporo czytamy o Puszczy Białowieskiej. Jak słusznie zauważają przyrodnicy, to dobry tekst, bo np. profesor Szyszko jeszcze nigdzie wcześniej nie podłożył się tak bardzo i raczej trudno mu będzie dalej udawać naukowca.

A oto kilka cytatów: „Resort środowiska zaniżył tam (w Puszczy) etat pozyskiwania drewna. – Został opracowany operat urządzeniowy lasu m.in. dla nadleśnictwa Białowieża. Zgodnie z wyliczeniami powinno się tam pozyskiwać ponad 200 tys. m sześc. drewna w skali roku, a minister zaniżył tę wartość do 40 tys. – mówi prof. Szyszko. To lasy, które w odpowiednim momencie trzeba wyciąć, bo jeśli się tego nie zrobi, drzewa same zaczynają obumierać”. I dodaje: „Jakby tego było mało, minister zdecydował, że nie można wycinać drzew ponadstuletnich, a obniżając etat drzewny, spowodował, że starych, niszczejących drzew, których nie można wyciąć, wciąż przybywa.” Autor artykułu wskazuje na winnych tej tragedii: „O przyszłość puszczy od miesięcy upomina się Stowarzyszenie SANTA Obrona Puszczy Białowieskiej, ale ten głos tłumią skutecznie pseudoekolodzy”. I jeszcze taka opinia: „W ocenie Anatola Filipczaka, emerytowanego leśnika przez lata związanego z Białowieżą, taka polityka prowadzi puszczę do zagłady, którą później opuszcza zwierzyna”. Dziennikarz wskazuje, że chodzi nie tylko o Puszczę: „Problem szczególnie dotyczy Puszczy Białowieskiej, ale warto pamiętać, że są wytyczne obowiązujące w całym kraju, które także można poprawić. Obecnie zakłada się, że na 1 ha lasu ma zalegać ok. 10 m sześc. martwego drewna. A to oznacza, że ok. 70 mln m sześc. drewna gnije na pniu”. I na koniec jeszcze ekologiczna myśl profesora: „Pozostawienie drewna martwego ma swoje uzasadnienie z punktu widzenia ekologii, ale to powinno zostać poparte badaniami. Z drugiej strony niekoniecznie trzeba pozostawiać w lesie dobry surowiec. Można zostawić odpady drzewne, pełniące taką samą rolę z punktu widzenia biocenotycznego. Drewno dobrej jakości powinno być pozyskiwane i powinno służyć człowiekowi – dodaje prof. Szyszko”.

Tymczasem „Solidarność” Leśników apeluje o modlitwy: „W imieniu NSZZ „Solidarność” i społeczności związanej z Lasami Państwowymi zwracamy się do Rodaków – ludzi dobrej woli – z apelem o objęcie gorącą i szczerą modlitwą o zachowanie integralności, nienaruszalności i trwałości Lasów Państwowych, które przysparzają dumy dla Naszego Narodu i stanowią wzór dla całej Unii Europejskiej. [...]Wierzymy zatem, że obecne prośby zostaną wysłuchane przez naszego Stwórcę i plany rządzących zmierzające do przejęcia środków finansowych wykraczających ponad możliwości Państwowego Gospodarstwa Leśnego zostaną zweryfikowane”.