Autorzy projektu przekonują: – Park Narodowy Puszczy Białowieskiej powinien być parkiem otwartym, szeroko dostępnym dla mieszkańców i turystów, a wszelkie formy korzystania z Puszczy nienaruszające stanu jej ochrony powinny być w nim dozwolone. Najważniejsze zagrożenia dla wartości przyrodniczych Puszczy Białowieskiej to skutki ponad stu lat surowcowej eksploatacji Puszczy. [...]
Cała Puszcza Białowieska parkiem narodowym. Jest projekt skutecznej ochrony
Oryginalna publikacja naukowców jest dostępna tutaj:
Park Narodowy Puszczy Białowieskiej – ochrona przyrody i rozwój lokalnych społeczności
Lokalsi przeciwko wycince Puszczy Białowieskiej
Serdecznie zapraszamy na spotkanie prezentujące projekt "Park Narodowy Puszczy Białowieskiej – ochrona przyrody i rozwój lokalnych społeczności" autorstwa prof. Tomasz Wesołowskiego, prof. Jerzego M. Gutowskiego, prof. Bogdana Jaroszewicza, prof. Rafała Kowalczyka, prof. Krzysztof Niedziałkowskiego, mgr. Jakuba Roka, prof. Jan M. Wójcika.
Spotkanie odbędzie się 23 listopada, o godzinie 12:00 w sali numer 12 w Urzędzie Miasta Hajnówka, ul. Aleksego Zina 1.
Bardzo prosimy o potwierdzenie obecności mailem - spotkanie nie ma charakteru otwartego.
Dyskusja o projekcie i o parku narodowym jest dla wszystkich nas bardzo ważna. Chcemy, żeby była możliwie merytoryczna, prowadziła do konstruktywnych wniosków i nie eskalowała istniejących konfliktów. Dlatego zaprosiliśmy moderatora, który zadba o spokojny, rzeczowy i sprawiedliwy przebieg spotkania. Dlatego też przygotowaliśmy zestaw kilku zasad, na które powinna się zgodzić każda z uczestniczących w spotkaniu osób:
1. celem spotkania jest merytoryczna dyskusja o koncepcji poszerzenia Parku Narodowego przygotowanej przez zespół prof. T. Wesołowskiego
2. szanujemy się nawzajem: nie rzucamy personalnych oskarżeń, nie przypisujemy innym intencji
3. przestrzegamy reguł wyznaczonych przez moderatora spotkania, w tym czasu wypowiedzi
4. zarówno pozytywne jak i krytyczne uwagi na temat dyskutowanego projektu są mile widziane
Po dyskusji zapraszamy na poczęstunek i i swobodną dyskusję w kuluarach.
Z poważaniem,
Stowarzyszenie Lokalsi dla Puszczy - Lokalsi przeciwko wycince Puszczy Białowieskiejzy
Współorganizacja: Obóz dla Puszczy
prosimy o potwierdzenie obecności mailem na adres: lokalsi@onet.pl
Większa część autorów opisanego projektu to miejscowi białowiescy naukowcy, reszta to stale tu dojeżdżający. Wszyscy oni- tym sposobem- dbają tylko o swoje miejsce pracy naukowej, nie obchodzą inne aspekty Puszczy.
OdpowiedzUsuńRozumiem ich, to bardzo ludzkie jest podejście do życia. Coś do garnka trzeba przecież włożyć.
Doprawdy gubię się już czasami w argumentach przeciw poszerzeniu Parku… Jeszcze niedawno częstym zarzutem bywało, że naukowcy są z jakiegoś bliżej niedookreślonego „zewnątrz” i nie powinni mieć prawa aby „mówić jak tu żyć”. Teraz okazuje się, że równie źle, jeśli jednak większość jest stąd lub często tu bywa i w związku z tym „nie dbają oni o inne aspekty Puszczy”. Przyznam szczerze, że zaczynam się coraz bardziej w takiej argumentacji gubić pomimo tego, że temat ten od wielu już lat jest mi bardzo bliski. Mało tego – zaczynam się zastanawiać nad tym co będzie, jeśli tezy te przełożyć na przeciwników poszerzenia parku narodowego: bo o które to aspekty Puszczy dbają oni jeśli są stąd lub nie są…? TK
UsuńDziwie się, że tak oświeceni ludzie nie rozumieją tak prostej argumentacji, że tylko garstce naukowców zależy na całej Puszczy w Parku, z uwagi na dbałość o swoje miejsce pracy, a nie jej dobro
Usuńszkoda ze Puszcza nie może samodzielnie się wypowiedzieć na swój temat, wszystkie strony wcielają się w jej adwokata,ale wspomniani naukowcy i neo hippisowcy aktywiści z tzw obozu dla puszczy pełnią tu rolę adwokata diabła. Całe szczęście że istnieją naukowcy i zwolennicy tej drugiej dobrej strony sporu. Ministrze Szyszko wróć na stanowisko !
UsuńPuszcza marzy o tym, żeby być wycinana, mniej więcej tak samo człowiek uwielbia, jak mu się wyrywa włosy z głowy :)
Usuństrzyżenie nie jest złe, a martwe włosy same wypadają, pozostaje po nich niezbyt atrakcyjna łysina
UsuńMowa była o wyrywaniu, a Puszcza nie łysieje, ładnie sama odrasta, wystarczy dać jej szansę :)
UsuńMożna odnieść wrażenie, że przygotowano "ogrzewane kotlety." Skoro poprzedni projekt, który zwiecie Państwo prezydenckim, był tak wartościowym, to dlaczego nie został przez Prezydenta przyjęty?
OdpowiedzUsuńWątek nieprzyjęcia projektu pakietu ustaw z 2006, jest częściowo poruszany na przykład w tym artykule sprzed roku:
Usuńhttp://bialystok.wyborcza.pl/bialystok/7,35241,22721235,cala-puszcza-bialowieska-parkiem-narodowym-tego-chcial-prezydent.html
Zdecydowanie warto poświęcić kilkanaście minut na lekturę tego tekstu, nawet – a może zwłaszcza – jeśli jest Pan/Pani przeciwko zaproponowanym ostatnio rozwiązaniom. TK
w artykule Wyborczej napisano : gospodarka leśna nie stanowi już motoru rozwoju dla regionu. Okolice Puszczy Białowieskiej dotknięte są pogłębiającym się kryzysem społeczno-gospodarczym, a jednym z niewielu dynamicznie rozwijających się sektorów jest turystyka wokół istniejącego Białowieskiego Parku Narodowego"
OdpowiedzUsuńi prawdziwe to , ale tylko w pierwszej części mówiącej o zapaści , gdyż dynamiczny sektor turystyki wokół BPN to jakaś kpina. Ile osób z tego żyje? Część białowieżaków, właściciele Żubrówki i Białowieskiego? a z czego ma żyć pozostałe 40 000 mieszkańców powiatu hajnowskiego?
Nie wiem kto z czego żyje, ale na pewno nie z wycinania lokalnej Puszczy, co daje pracę może kilkuset osobom regionie. Pieniądze i tak idą z centrali LP, bo miejscowe nadleśnictwa są suma sumarum niedochodowe.
OdpowiedzUsuńJeszcze w latach 90 tych bylo dobrze, drewno było cięte, kornik zwalczany, sadzono młode cenne gatunki. Należy co najmniej do tego wrócić.
UsuńObecnie co chcecie?- zagwarantować prace kilku drugoligowych naukowców i kilkudziesięciu turystycznych biznesmenów z Białowieży?
nie rozśmieszajcie proszę
To, że jeszcze Puszcza Białowieska nie jest w całości parkiem narodowym jest prawdziwą kpiną.
OdpowiedzUsuńLP nigdy nie odpuszczą bo to byłaby dla nich porażka na całej linii. Będą na wszelkie sposoby argumentować jak to są potrzebni Puszczy Białowieskiej. Co gorsza jak nawet utworzono by PNPB to zawsze jest ryzyko, że swoje gospodarcze przyzwyczajenia leśnicy w nim implementują;( Za przykład niech posłuży fakt jak leśnicy w Kampinoskim PN podchodzą do gradacji kornika ostrozębnego. Nie traktują tej gradacji jako szansy do unaturalnienia lasów kampinoskich tylko jako "zagrożenie dla trwałości drzewostanów". A przyczyną jest strumień kasy płynący z Funduszu LP do parków narodowych.
OdpowiedzUsuńLasy Państwowe jak sama nazwa wskazuje nie są zatrudnionych w nich osób własnością, tylko należą do całego społeczeństwa. Pracownicy tej instytucji powinni wykonywać to co do nich należy i tylko to. Obecnie doszło do kuriozalnej sytuacji, że sami próbują sobie ustalać co i jak trzeba robić. W tym kontekście mówienie o prywatyzacji lasów jest bezzasadne. Jak widać garstka osób już się na nich uwłaszczyła i próbuje stworzyć wrażenie swej niezastępowalności. A prawda jest taka, że w wielu przypadkach nie posiadają nawet elementarnej wiedzy czym zarządzają, a raczej usiłują zarządzać bo ostatnio to nic im nie wychodzi.
OdpowiedzUsuń