Adam Bohdan przedstawił stanowisko organizacji pozarządowych: Greenpeace, Fundacja Greenmind, PNRWI, TOK, WWF Polska, w którym zwrócił uwagę na to, że wprawdzie masa pozyskiwanego drewna ujęta w obowiązującym Planie Urządzania Lasu stanowi kompromis i wielkość akceptowalną przez NGOs, jednak nadleśnictwa przekroczyły znacznie w ostatnich latach średnie, roczne pozyskanie. Ponadto planują one aneksowanie planów urządzania lasów w celu zwiększenia pozyskania, co może przełożyć się na zniesienie ochrony drzewostanów ponad stuletnich. Leśnicy potwierdzili, iż zwiększają pozyskanie ze względu na niespotykaną dotąd gradację kornika i nie wykluczają aneksowania planów.
Organizacje przypomniały, że zgodnie z wcześniejszymi rekomendacjami Rady Europy ochrona puszczańskiej przyrody nie powinna pozostawać w gestii Lasów Państwowych, dlatego nie powinno być zgody na przekazanie białowieskiej populacji żubra w zarządzanie LP, skończyłoby się to sprzedażą trofeów i odstrzałów najatrakcyjniejszych żubrów, jak to ma obecnie miejsce w innych kompleksach leśnych. Obecni przedstawiciele Lasów Państwowych i RDOŚ nie zaprzeczyli, że stado ma być przekazane Lasom Państwowym.
"Pracownicy parku nie wyrazili zgody na udział w niej przedstawicieli organizacji pozarządowych" to wszystko tłumaczy... Dlaczego? jakie było uzasadnienie?
OdpowiedzUsuńMożna się domyślić, nie byłem tam, nie znam szczegółów, ale pewnie Adam wyjaśni w komentarzu.
Usuń"Pracownicy parku nie wyrazili zgody na udział w niej przedstawicieli organizacji pozarządowych" to wszystko tłumaczy... Dlaczego? jakie było uzasadnienie?
OdpowiedzUsuńUzasadnieniem było sprawne i niezakłócone przeprowadzenie wizji terenowej. Nie wiem skąd obawa, że mielibyśmy ją zakłócać. Nie raz braliśmy udział w takich wizjach min z udziałem nadleśnictwa i RDOŚ, owszem bywały burzliwe wymiany zdań, ale nie zdarzyło się zakłócanie ...
Eksperci zostali zawiezieni w miejsca wybrane przez leśników i otrzymali w terenie obraz zamierającego lasu i odpowiedni komentarz leśników.... żenujące zachowanie parkowców
OdpowiedzUsuńPanie Adamie, ponieważ po naszej rozmowie telefonicznej nie opisał Pan kulisów sytuacji w jakiej odmówiono Panu uczestnictwa w wizji terenowej jestem zmuszony zabrać głos w tej sprawie. Nie należę do osób, które uczestniczą w anonimowych dyskusjach. Wolę jawną, otwartą i merytoryczną rozmowę bazującą na faktach. A ponieważ tu jej zabrakło, a sprawa jest istotna ze względu na wizerunek Parku pozwolę sobie publicznie zapelować do Pana, aby sytuację doprecyzować. Nadmienię tylko, że żadnego wniosku o zgodę na obecność w wizji terenowej, a ni też o problemie z tym związanym od Pana nie miałem. Sam niestety nie mogłem uczestniczyć w tym wyjeździe i zareagować na miejscu. Pozdrawiam nieanonimowych uczestników bloga.
UsuńDr Mirosław Stepaniuk, dyrektor Białowieskiego Parku Narodowego
"Organizacje przypomniały, że zgodnie z wcześniejszymi rekomendacjami Rady Europy ochrona puszczańskiej przyrody nie powinna pozostawać w gestii Lasów Państwowych,"
OdpowiedzUsuńGdzie mozna znalezc informacje dot. tych rekomendacji ?
Committee for the activities of the Council of Europe
OdpowiedzUsuńin the field of biological and landscape diversity
(CO-DBP) Group of specialists – European Diploma for Protected Areas
Bialowieza National Park (Poland)
RENEWAL
Expert report bymProf. Eckhart Kuijken
(Research Institute for Nature and Forest, Belgium)
November 2006
https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=1330732&SecMode=1&DocId=1431070&Usage=2
OdpowiedzUsuńGdzie tam jest mowa o tym, ze :
"ochrona puszczańskiej przyrody nie powinna pozostawać w gestii Lasów Państwowych,"
????