Konferencja kornikowa i aspekty nienaukowe

 Kornik drukarz od wieków występuje w Puszczy. Zdania na jego temat są podzielone.

Zastanawiałem się jak nazwać ten post, bo można by żartobliwie nazwać kabaretowym aspektem dyskusji o Puszczy, ale ktoś się poczuje obrażony, a nie jest moim celem obrażać kogokolwiek. Z drugiej strony, cytowane wybrane wypowiedzi rzeczywiście padły na sali i pokazują jak trudny jest dialog i z jak różnych obszarów kulturowych padają argumenty. Dzisiaj odbyła się konferencja zorganizowana przez Lasy Państwowe, poświęcona kornikowi, ale tak naprawdę kolejny raz zebrane grono rozmawiało o Puszczy Białowieskiej 

Konferencję otworzył dyrektor RDLP pan Ryszard Ziemblicki

przedstawiając argumenty za i przeciw. Równocześnie dzisiaj też w Gazecie Wyborczej ukazał się artykuł ujawniający, że jeden z autorytetów przeciwników powiększenia parku narodowego Jan Szyszko kolejny raz mija się z prawdą  Autorzy artykułu piszą na koniec: „profesorowi Szyszce na pewno do głowy nie przyjdzie, że chroniona Puszcza Białowieska z zalegającymi milionami metrów sześciennych martwych drzew daje więcej miejsc pracy, niż gdyby była wycinana i przerabiana na deski” – To w związku z mówieniem przez tego polityka o „szalejącym bezrobociu” wokół Puszczy Białowieskiej, chociaż bezrobocie w powiecie Hajnowskim jest niższe niż w powiatach gdzie znajdują się inne puszcze i gdzie prowadzona jest właśnie normalna gospodarka. Jest też niższe od średniej krajowej. Być może to ten artykuł uraził profesora Boreckiego, który emocjonalnie grzmiał dzisiaj na konferencji w Narewce (dzięki uprzejmości LP można ją było oglądać on line i stąd pochodzą zdjęcia), że

„dziennikarz nawet jak uważa, że się zna, to się nie zna”. Profesor miał też pretensje do tego, że jakiś dziennikarz napisał iż minister środowiska bronił lasy – „przed kim?! Przede mną?” – zapytał zdziwiony profesor, który przypomniał również (niezbyt precyzyjnie), że to leśnik Karpiński wspólnie z Szaferem tworzyli Białowieski Park Narodowy. Przypomniał takoż, że użytkowanie nie jest celem lecz efektem, że dzięcioły są efektem gospodarowania a las potrzebuje człowieka i zaapelował, by „mówić bez krzyków i przygadywania sobie, by mówić miło”. Co miło było usłyszeć. Po odczytaniu listu/apelu grupy profesorów leśnych (mowa o nim w jednym z poprzednich postów) profesor Borecki powołał się na Encyklikę Benedykta XVI wyjaśniając, że chodzi o grzech zaniechania, kiedy nie bierzemy z przyrody wszystkiego co ona daje. Niezmiernie barwne i wielokulturowe było wystąpienie radnego zNarewki, pana Leona Chlabicza, 

powołującego się również na Boga, energie i pole informacyjne Ziemi. Radny zadał pytanie: Dlaczego zaczęły umierać dęby i jesiony? – i odpowiedział: bo utraciły cel życia! Bo Stwórca stworzył je, żeby je wycinać. Przedstawił  też wyjaśnienie terminu „przy-roda” – bo jest przy-rodzinie. Czyli to, co otacza człowieka w promieniu okręgu, jaki może on pieszo zatoczyć. Człowiek jest jej centrum. Ze zgrozą w tym aspekcie pan Chlabicz wspomniał o takich jak piszący tego bloga, którzy „Przyjeżdżają na nasze tereny, bo zostali wyobcowani, bo człowiek musi mieć wielopokoleniową rodzinę”. Wyjaśnił to Narodem Wybranym, który – jak napisane jest w Księdze Powtórzonego Prawa – "Ty będziesz pożyczał wszystkim narodom, ale sam od nikogo pożyczał nie będziesz, ty zapanujesz nad wieloma narodami, oni nie będą panować nad tobą. I właśnie ci ludzie wyobcowani, których psychika, genetyka została ukształtowana na terenie sztucznego świata realizują ten program..."

Aby zilustrować jaka jest różnica między "zdrowym" lasem gospodarczym a lasem gdzie rządzi sama przyroda radny posłużył się ilustracjami, jak te powyższe.

Szerokie wystąpienie radnego zahaczyło też o „zakazaną archeologię” (nieujawniane wykopaliska) i o ideę rezerwatów, która trafiła do nas ze Stanów Zjednoczonych gdzie doprowadziła do unicestwienia Indian. Zagadkowo zabrzmiała teza, iż „eksperyment nie jest wpisany w naturalną rolę człowieka i przyrody. Trzeba przywrócić wiedzę!”. Z wypowiedzi w trakcie dyskusji warto przytoczyć pana Mieczysława Gmitera, który swoją wypowiedź zaczął od słów „Komuno wróć!” nawiązując do odgórnych decyzji dotyczących niewielkiego pozyskania w Puszczy. Myśl tę rozwinął w słowach: „Państwo wyeliminowało polską naukę i leśników a doradzają pseudoekolodzy”. Krótko zabrał głos też pan Anatol Filipczuk, przewodniczący pszczelarzy z regionu, przedstawiciel jak mawia o sobie – wielu pokoleń tutejszych ludzi – mówiąc dramatycznie: „W białych rękawiczkach wyganiacie nas!”. 

Wiele jeszcze osób zabierało głos w dyskusji, m.in. Olimpia Pabian z OTOP wspomniała konstruktywnie – jak skomentował moderator – że chodzi o jedną Puszczę a nie o wszystkie lasy w Polsce i ngo-sy chętnie pomogą w przygotowywaniu odpowiednich uregulowań prawnych (projekt zmian ustawowych włączających samorządy do procesów decyzyjnych, opracowany przez prawników ClientEarth od dawna czeka w Parlamencie na wykorzystanie). Pan Andrzej Antczak z Nadleśnictwa Hajnówka krótko skomentował jej słowa, że wszystkie zdjęcia pokazywane były z obszaru Puszczy i zawiesił pytanie: „Kto kogo obraził?” odpowiadając: „Blues żubra”! 

Pod koniec dyskusji Adam Bohdan z Pracowni, zwrócił uwagę na to, że: (jak powiedział kilka dni temu na antenie Radia Białystok wice dyrektor RDLP Marek Masłowski) walka z kornikiem z drukarzem w warunkach Puszczy Białowieskiej, gdzie obszary parku i rezerwatów (w których kornik nie jest kontrolowany) przeplatają się z lasem zagospodarowanym, jest z góry skazana na niepowodzenie, oraz że również w ostatnim czasie Komisja Europejska poinformowała o zamknięciu prowadzonego przez kilka lat postępowania dotyczącego Puszczy Białowieskiej ze względu na podpisanie PUL gwarantującego ochronę lasów zagospodarowanych. W związku z powyższym A. Bohdan zaapelował do leśników, by zastanowili się, czy warto prosić Ministra Środowiska o zgodę na działania, które z góry są  skazane na niepowodzenie oraz wiążą się z ryzykiem konfliktu z Komisją Europejską. Marek Masłowski potwierdził, że problemem jest wynikająca z prawa konieczność walki z kornikiem drukarzem w Puszczy, która jedynie generuje koszty a nie przynosi rezultatów.

Zebrani słuchacze przyglądają się prezentowanym na ekranie materiałom

Reasumując, spotkanie zorganizowane w hotelu i restauracji „Bojarski Gościniec” w Narewce miało złożony, kulturowy po części charakter, jak złożony jest konflikt puszczański. Na samym początku doszło do zabawnego incydentu, kiedy prowadzący prawnik wyjął statuetkę Temidy i sięgnął do torby mówiąc, że teraz zawiesi szale, by ważyć sprawiedliwie racje. Jednak szale się gdzieś zgubiły w czeluściach torby. Wygłoszono i odczytano także kilka referatów naukowych. Powołano zespół, mający na celu opracowanie podsumowania ustaleń, do którego przyjęto także jedynego prelegenta przedstawiciela nauki będącego zwolennikiem objęcia całej Puszczy parkiem. Prof. Walankiewicz (bo o nim mowa) 

musiał jednak odmówić podpisania się pod ustaleniami, które mu wręczono, bo nie brał udziału w ich przygotowaniu. Postanowiono więc, że stanie się to w terminie późniejszym. 

PS: wszystkie fotografie z wyjątkiem strony komiksu "Blues żubra" pochodzą z dzisiejszej konferencji z transmisji on line na stronie Lasów Państwowych