18 lipca 2016

Komentarz do komunikatu RDLP w Białymstoku ws. trwającej gradacji kornika w Puszczy Białowieskiej

Najcenniejszym, a zarazem dominującym w Puszczy Białowieskiej siedliskiem są siedliska lasowe, czyli grądy w których powinny dominować liściaste gatunki drzew. Zajmują one 29 tys. ha z 49 tys. ha zagospodarowanej części Puszczy.
Aż 15 tys ha siedlisk lasowych zdominowanych jest przez sosnę lub świerk - gatunki przez dekady promowane w Puszczy przez leśników ze względów ekonomicznych.
Wg Planu Zadań Ochronnych Natura 2000 dla Puszczy Białowieskiej w żadnym siedlisku lasowym sosna lub świerk nie powinny mieć największego udziału. Gatunkami dominującymi w takich typach siedliskowych lasu powinny być drzewa liściaste - dąb, grab, lipa, klon.
Trwająca gradacja kornika nie jest więc niczym niepokojącym. Kornik przebudowuje drzewostan, dostosowuje skład gatunkowy drzewostanu do siedliska. Po gradacji kornika drzewostan w grądach uzyskuje pożądane parametry, określone choćby w Planie Zadań Ochronnych Natura 2000, którym powinni kierować się leśnicy.
Kornik zmniejsza zbyt wysoki udział świerka i sosny. Robi to za darmo, nie niszcząc naturalnych odnowień, pozostawiając martwe drzewa od których zależy bioróżnorodność Puszczy. Miejsce zamierających świerków zajmują odnawiające się gatunki liściaste, ale w wielu miejscach doskonale odnawia się również sam świerk.
Fundacja Dzika Polska    www.dzikapolska.org.pl

1 komentarz:

  1. "Najcenniejszym, a zarazem dominującym w Puszczy Białowieskiej siedliskiem są siedliska lasowe, czyli grądy w których powinny dominować liściaste gatunki drzew." (znaczy swierki nie powinny tam rosnac ?) ............................................................................................"Miejsce zamierających świerków zajmują odnawiające się gatunki liściaste, ale w wielu miejscach doskonale odnawia się również sam świerk " ............no to te swierki maja tam byc czy ma ich nie byc? - na tych siedliskach lasu ? . Jak te swierki sie same odnowia i znowu wszystko zarosna to bedzie dobrze czy zle dla przyrody? To jest bardzo skomplikowane.

    OdpowiedzUsuń