8 maja 2010

Szykują się kolejne konsultacje?

Dochodzą nas różne informacje o tym, co ministerstwo środowiska zamierza robić dalej z ciągnącym się od kilkunastu lat tematem powiększenia Białowieskiego Parku Narodowego. Niestety, nie mamy żadnych informacji o konkretnych krokach podjętych w sprawie aktualnej ochrony (o tym jak aktualna gospodarka w Puszczy szkodzi muchołówce można przeczytać w najnowszym artykule Adama Wajraka.
W międzyczasie natomiast słychać różne plotki o planowanych posunięciach służących stwarzaniu pozytywnego obrazu działań resortu. Podobno resort chciałby stworzyć w Hajnówce platformę na rzecz dialogu o Puszczy Białowieskiej. Czyli lokalni politycy zaproszą do dialogu samorządowców, drzewiarzy, leśników, park narodowy (bo to jednostka państwowa i będzie reprezentować oczekiwaną linię) oraz starannie wyselekcjonowane organizacje pozarządowe. A czemu nie? Przecież jest już porozumienie gmin – czyli ci sami samorządowcy, często leśnicy, ale jako inne ciało, można też znaleźć pozarządową organizację, która reprezentuje interesy LP. Potem można będzie się pochwalić, że mamy w regionie platformę, na której prowadzi się demokratyczny dialog. Może nawet jakaś nagroda spłynie za innowacyjne i demokratyczne myślenie i rozwiązania? Oczywiście, nielubiane organizacje, mające odmienne zdanie na sprawy Puszczy nie będą zauważone, bo po co mają mieszać? Przecież platforma to dialog tak samo myślących, a nie różnie. No, można jednego „pseudoekologa” zaprosić do stołu – i tak się go przegłosuje. A los gatunków chronionych, inwestycje bez wymaganych raportów oddziaływania na środowisko, nieprzestrzeganie ochrony okresu lęgowego ptaków, utrudnianie życia prowadzącym badania naukowe w Puszczy, lekceważenie prawa unijnego i brak skutecznej polityki służącej objęciu Puszczy parkiem narodowym, to wszystko zostanie zamiecione pod dywan w ramach prowadzonego przecież dialogu J. Możemy się jednak spodziewać, że reakcja społeczna w Polsce i za granicą nie będzie aż tak tolerancyjna dla kolejnych lat odwlekania decyzji i kolejnego mydlenia oczu. Coraz częściej też odzywają się głosy, że obecne zapisy w ustawie dające decyzje o parkach narodowych w ręce samorządów są sprzeczne zarówno z konstytucją, jak i z prawem międzynarodowym. Ale o tym napiszemy za jakiś czas....

16 komentarzy:

  1. Do Adama...
    TO PRAWDA, graba jest w Puszczy w bród, jako gatunek bardzo dobrze sobie radzi, obserwuje się jego ekspansję,z roli gatunku domieszkowego, biocenotycznego, przechodzi do roli gatunku współtworzącego drzewostan główny (przyczyny - do obserwacji z obu stron szosy do Hajnówki).
    TO NIEPRAWDA- starych dziuplastych i nie dzuplastych grabów nikt namiętnie nie wycina,
    (zdarzają się oczywiście wyjątki- potrzeby hodowlane), przecież to nawet Adam... widzi, a najlepiej niech zapyta swojego CZŁOWIEKA PUSZCZY Z BUD, dlaczego?
    Adamie... lekcja nieodrobiona tekst do bani.

    Co do reszty... lepiej rozmawiać niż nie...

    OdpowiedzUsuń
  2. Ale w tekście Wajraka jest napisane wyraźnie GRUBYCH GRABÓW (czyli starych grabów). Bo lip to już nie ma praktycznie w ogóle. Proszę czytać ze zrozumieniem.
    I jeszcze jedno pytanie - skoro warto rozmawiać. Jeśli grabów dziuplastych poza BPN jest w bród, to czemu w parku muchołowki dużo, a w LKP znacznie mniej?

    OdpowiedzUsuń
  3. PYTANIA I STWIERDZENIA USZCZEGÓŁOWIAJĄCE:
    1. Czy Adam wypowiada się na temat gospodarki leśnej przeszłej? 20-80 lat wstecz?
    -jeśli tak to zgoda.
    -jeżeli mówi o zasadach i praktyce obecnej, to zmyśla.
    2.Ekspansja graba jest oczywista a populacja muchołówki w puszczy da sobie radę.Graby i lipy tak jak i ludzie też się starzeją.
    3.Warto rozmawiać dotyczy tego tekstu cytuję Szykują się kolejne konsultacje?

    ...czytaj ze zrozumieniem...

    OdpowiedzUsuń
  4. Czasami zastanawia mnie ta bezradnośc wobec Lasów Państwowych.Mijają lata a Puszcza jak była wycinana tak jest, tak było za czasów ciężkiej komuny i tak jest teraz.Tyle głosów obrońców Puszczy, przelanych słów spotkań, apeli i nic... LP niby podlegają MOŚiZN ale naprawdę to państwo w państwie.Zawłaszczone przez tą firmę lasy, a więc 30% obszaru Polski, są jej prywatnym folwarkiem, pozbawionym jakiejkolwiek kontroli.A przecież lasy są dobrem Wszystkich obywateli naszego kraju.Kto dał je na wyłącznośc wąskiej grupie leśników? Ta ich tzw. gospodarka leśna stoi w radykalnej sprzeczności z dobrem przyrody i lasu, zwłaszcza w miarę naturalnego.To są dwa bieguny, cele zupełnie przeciwstawne gospodarka leśna i ochrona przyrody.Celem leśnika jest wyłącznie korzyśc ekonomiczna.Leśnicy na przestrzenilat powojennych poczynili ogrom działań szkodliwych i destrukcyjnych dla przyrody i lasu, np. sadzenie monokultur,usuwanie wszystkiego co można by nazwac martwym drewnem a co jest niezbędnym dla życia lasu, dla funkcjonowania całego złożonego ekosystemu jakim jest las, wycinanie starodrzewi, a więc drzewostanów najcenniejszych dla przyrody, poprzez przyjęcie tzw. wieku rębnego, czyli ni mniej ni więcej polega to na wycięciu drzewa dla największego zysku finansowego (a gdzie tu dobro przyrody?) itd.Wpisuje się w to ciągła dewastacja Puszczy Białowieskiej. Ale czy tylko jej?Kto zna Puszczę Romincką, po wojnie zachowaną w naprawdę niezłym stanie? A kto wie,że w l. 60 i 70 XX w. została ona przez leśników, tak tych "dobrych gospodarzy lasu" dosłownie zdruzgotana? W tym czasie potrafili oni wyciąc około 70% lasów puszczy, przeważnie cennych drzewostanów puszczańskich.I nikt nie poniósł za to konsekwencji. Bo LP są pozbawionym jakiegokolweik nadzoru państwem w państwie, które robią co chcą z zasobami przrodniczymi w polsce, a które to zasoby są własnością nas wszystkich.To jest istna patologia XXI w. w środku Europy.

    OdpowiedzUsuń
  5. Dokładnie takie dialog społeczny ćwiczono już przy pierwszej certyfikacji FSC. PTL, koło Puszcza Białowieska robiło wówczas za organizację pozarządową. Jednostka certyfikująca odhaczyła udział sektora pozarządowego w procedurze. A to że Polskie Towarzystow Leśne koło Puszcza Białowieska składa się niemal wyłącznie z pracowników LKP a szefem jest tam inżynier nadzoru z naldleśnictwa Hajnówka to już drobny szczegół. Albo wezmą PTOP, ci już mieli kiedyś pomysły żeby całą polanę białowieską zabudować, za udział w jakimś sympatycznym grancie mogą jako sektor pozarządowy dyskutować do usranej śmierci.

    OdpowiedzUsuń
  6. Takie wrazenie odnosze, ze krytycy grabowych spraw dawno nie byli w scislym. Polecam wycieczke i przyjzenie sie tamtejszym grabom i temu w jakich ilosciach wystepuja. Takich grabow w takiej ilosci nie ma w Puszczy gospodarczej. Poza tym stwierdzenie, ze sie starych grabow nie wycina jest prawdziwe, ale niestety sie wycina graby niedziuplaste i mlode przez co w efekcie grabow dziuplastych poza sislym jest mniej, no bo skada maja sie brac? Zdane drzewo nie jest od razu stare i dziuplaste
    Co to znaczy populacja mucholowki w Puszczy daje sobie rade? Bo dawac sobie rade moze roznie lepiej lub gorzej, a roznice miedzy scislym a puszcza gospodarcza sa wyrazne.
    Adam Wajrak
    PS.Zreszta ta grabowa historia bardzo dobrze pokazuje, jak bardzo nasze subiektywne widzenie przyrody odbiega od prady. Ja tez na pierwszy rzut oka powiedzialbym ze z grabem jest super. Problem polega na tym, ze dla muchołowki to nasze super wcale nie jest takie OK, o czym swiadcza dane!!!!

    OdpowiedzUsuń
  7. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  8. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  9. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  10. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  11. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  12. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  13. A propos nowych zamierzeń Ministerstwa w sprawie powiększenia Parku, czy można od autorów powyższego artykułu oczekiwać więcej szczegółów? :-)
    Pozdrawiam
    eko

    OdpowiedzUsuń
  14. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  15. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  16. Tematy około religijne proszę poruszać na innych, stosownych tematycznie, blogach, forach, witrynach.
    Tu będą kasowane, bo są nie na temat.

    OdpowiedzUsuń